民政事務局局長曾德成涉嫌干預女青年會社工謝世傑的專業，就已知的資料來看，已足以令人相信，這是一樁政府官員過份運用其權力的事件，所涉及的範圍或者未如2000年的港大鍾庭耀或2007年的教院學者遭干預等，但本質卻是一致的。
按已披露的事實，最關鍵的是本年一月曾德成先生與女青年會總幹事的會晤。民政事務局於八月五日的聲明承認，會晤中「局長提及接獲大澳鄉事委員會致女青年會一封信函的副本。」
本報八月六日的報道指，有關信函由大澳鄉事委員會於去年十二月發給女青年會，就「去年 6月、 9月的雨災、風災處理救災工作上破壞社區和諧」作出投訴，副本送交曾德成、勞工及福利局局長張建宗、社署署長余志穩、民政事務總署署長陳甘美華等四位官員。按已知資料，四人之中，只有曾德成有所跟進，民政事務局已承認他與女青總幹事會晤時提及此信。
該局的聲明還指出，「局長向與會人士表示，希望女青年會和鄉事會能攜手合作，共同為大澳居民福祉努力，配合特區政府推動和諧社會的政策。」這和新聞報道中引用的女青一份內部文件有所呼應。該文件載有這樣的一句：「1月23日，與民政事務局局長會面時提到本會員工於大澳未能維持和諧之社區關係」。翌日，女青會再接到大澳鄉事委員會於1月20日發出的第二封投訴信，1月30日，女青會決定警告有關社工，並建議調離大澳。
比較民政事務局和女青的內部文件，可以看到曾先生提及有關信函時，很可能涉及具體的人和事，而不是像聲明那樣概括而論。如果真的涉及具體人事，曾先生的談話很明顯已超越應守的界線。作為問責局長，他有的是制訂政策和調動資源的權力，這些權力對女青的會務是有直接或間接的影響的，因而他提到的意見，會否不恰當地對女青會產生壓力，是曾先生應所戒懼，時刻提醒自己的問題。
政府官員怎樣運用其直接權力和間接影響力的界線，在於公或私領域的劃分，在政權和公民社會的劃分。消極一點說，政權應該時刻保持克制，以免干預公民空間的運作。積極而言，有遠見的政府更會樂見公民社會的茁莊，甚至予以扶助。公民社會活躍，是文明進步、社會和諧的重大條件。曾德成先生收到投訴副本後向女青會總幹事「提到女青會員工於大澳未能維持和諧之社區關係」，明顯已僭越政權和公民社會的界線。何況專業是公民社會的重要部份，社工成為法定專業已逾十年。
必須要問的是：曾先生於1月23日的談話，是否如外界估計一樣，是他主動提及有關的投訴信？談話內容是否如女青會的內部文件所指，有具體批評員工的表現？雙方談話中還有沒有涉及有關社工的意見？除了1月23日的談話外，曾先生對有關信件還有甚麼其他的回應或跟進？除非答案都是否定的，否則難息公眾對一位問責官員對社工專業已作不當干預的疑慮。為了確保官員恪守本份，立法會應該履行向政府問責的責任，作出徹底的調查。
(2009.08.06)