各式遊戲和真實人生，是既矛盾又統一的。電子遊戲和網絡結合後，通向偌大無邊的虛擬世界，一時間像進入無政府狀態中，或者像打開潘朵拉的盒子一樣，因此也最惹爭議。
有人認為這類遊戲充斥暴力色情，荼毒心靈；但也有人認為這可擔當洩洪的出口，甚至因而可有淨化作用，讓不當的情緒、過剩的精力或欲望在遊戲中釋放，「本我」在遊戲中累透了，真實生活的舞台便可由「超我」做主角。
兩種理論各有支持，拉鋸搏擊在所難免。我完全體諒清教徒對電子 網絡影視遊戲趕盡殺絕的苦心，眼不見為乾淨，君子遠庖廚，皆同一道理。防波堤只要夠高，的確看不到堤外的波濤的，只是，看不見並非沒有，否則世界首富當是地氈商人，何況防波堤是否能夠永遠夠高，也是疑問。
我更傾向於洩洪的理論。讓遊戲繼續存在，像若有還無的所謂民主程序選舉，像象徵式的權力下放，都不過是大禹治水的古史新用；也像在工餘參與大談遙遠理想的會社時玩弄政治、謊騙瞞隱、欺凌弱小、苛待員工，這正好投入本我，以便人性陰暗的一面也可以過過癮頭，也無須負責。
言行不一或口是心非的人其實不算精神分裂，他們只不過是遊戲人生而已，遊戲公司應該禮聘去真人示範的。
(原刊《教協報》537期，2008.03.14)
2008-03-14
通識備課參考和教材
──推介許寶強《告別懶人常識》
教協會專業發展中心出版了許寶強的新作《告別懶人常識：尋找多元的文化生活》，值得向教師推薦，對通識和綜合人文科的教與學都尤其有價值。
該書作者許寶強，現任嶺南大學文化研究系副教授，是香港通識教育的重鎮。
【切膚之痛 多重介入】
作為文化研究的學者，許寶強既有研究，也有實踐。為一般讀者所熟知的，是他對種種社會現象所盡知識分子的言責，不但發表評論，加以剖析，還組織研討、會議，搭建發聲平台，參與論述，若干社區經濟計劃，他也有很深的參與。對教育，他有同樣直接的介入。
約五六年前吧，他和教協教研部共同組織了一系列的教育沙龍。針對學校縮班教師超額的現象，他具體而且熱切地提議過「工作共享」（job sharing）的對策。他的「工作共享」理念，源於他對本地的社會步伐的異議，其實這也就是對價值追求的異議，當然，現況中「半職教師」、「零點幾教席」等措施，目的和流弊似乎又非他所提出的那一種，這樣說吧，某種「休假進修」（sabbatical leave）制度，似乎更近於許寶強提出的理念。
許寶強不只一次在閒談中引述呂大樂作為家長的名句：「我交出了人質，參加了試驗」，大抵和呂大樂一樣，對教育，他也有切膚之痛。此外，他參與了綜合人文科評估的諮詢工作，到校和老師協作，推動校本的行動研究，近年還擔任了通識教育學士後文憑課程主任，和文化研究碩士課程副主任，據說，修讀這些課程的，便有不少通識科和綜合人文科的教師。
【為通識而寫 供學生學習】
但我說他是通識教育的重鎮，主要不是因為他對社會文化現象的批判和參與，也不在於他在諮詢組織中的位置，甚至不因他其實已儼然成為師訓行家。他在通識教育中的重要位置，首先見於他對「通識教育論述」的批判，其次是他的評論文字，其實已為通識科教師提供不少參考資料，甚至是可用於課堂上供學生討論和學習的教材。
比方說，他在《告別懶人常識》一書中，把「通識教育」的意義，理解為「與解放教育（Liberating Education）或邁向自由的教育（Education for Liberation）密切相關。」他說：「通識教育主要是一種讓教師和學生從舊有的學習模式解放出來，邁向自由學習的教育。」（頁74-75）這當然不似是課程發展當局的主張，但許寶強提出這個觀點，卻不無道理，針對學校教育的現況，歷經漂亮的改革，但學生和教師都可能被困縛得越來越緊時，解放的呼召正好及時。
香港教育以至社會上的一項長期的論爭，是語文和教學語言的問題。教師當然看到這些論爭裡的「教學效能」、「收生競爭」等問題，而社會上則有不少觀點將推行母語教學和回歸政治拉上關係，甚至視母語教學政策為回歸祖國後宣示主權的證據，於此，許寶強的論述值得我們深思，他竟然提出母語教學可能是殖民文化共謀的觀點，他說：
倘若有關語文教育的論述仍然是英語vs中文；又或是強調所謂「兩文三語」，而不觸及英語或「母語」教育本身可能帶上的殖民性質；或不將英語或「母語」教育置放回歷史和文化政治的語境脈絡，那麼所謂語文教學的爭論或改革，恐怕只是建構殖民文化的共謀：一方面強調學生的臣服的必要；另一方面則排拒有關語文想像的空間，只剩下「正規」的中文或「正規」的英文兩種使學生順服的選擇。（頁 85）
這裡提到「臣服」，正呼應著「解放」的主題，而何謂「回歸」和「殖民」，正是當代香港的核心話題，以此為焦點，單是尋求理解，已是上佳的通識教育，如果可以批判地思索下去，學生準可更上一層樓了。
《告別懶人常識》彷彿就是為通識教育科而寫的，甚至應該成為通識科老師案頭必備書籍，值得每一間學校的圖書館收藏，如此，許寶強對通識教育的影響，將會無遠弗屆。
原刊《教協報》537期，2008.03.14。
教協會專業發展中心出版了許寶強的新作《告別懶人常識：尋找多元的文化生活》，值得向教師推薦，對通識和綜合人文科的教與學都尤其有價值。
該書作者許寶強，現任嶺南大學文化研究系副教授，是香港通識教育的重鎮。
【切膚之痛 多重介入】
作為文化研究的學者，許寶強既有研究，也有實踐。為一般讀者所熟知的，是他對種種社會現象所盡知識分子的言責，不但發表評論，加以剖析，還組織研討、會議，搭建發聲平台，參與論述，若干社區經濟計劃，他也有很深的參與。對教育，他有同樣直接的介入。
約五六年前吧，他和教協教研部共同組織了一系列的教育沙龍。針對學校縮班教師超額的現象，他具體而且熱切地提議過「工作共享」（job sharing）的對策。他的「工作共享」理念，源於他對本地的社會步伐的異議，其實這也就是對價值追求的異議，當然，現況中「半職教師」、「零點幾教席」等措施，目的和流弊似乎又非他所提出的那一種，這樣說吧，某種「休假進修」（sabbatical leave）制度，似乎更近於許寶強提出的理念。
許寶強不只一次在閒談中引述呂大樂作為家長的名句：「我交出了人質，參加了試驗」，大抵和呂大樂一樣，對教育，他也有切膚之痛。此外，他參與了綜合人文科評估的諮詢工作，到校和老師協作，推動校本的行動研究，近年還擔任了通識教育學士後文憑課程主任，和文化研究碩士課程副主任，據說，修讀這些課程的，便有不少通識科和綜合人文科的教師。
【為通識而寫 供學生學習】
但我說他是通識教育的重鎮，主要不是因為他對社會文化現象的批判和參與，也不在於他在諮詢組織中的位置，甚至不因他其實已儼然成為師訓行家。他在通識教育中的重要位置，首先見於他對「通識教育論述」的批判，其次是他的評論文字，其實已為通識科教師提供不少參考資料，甚至是可用於課堂上供學生討論和學習的教材。
比方說，他在《告別懶人常識》一書中，把「通識教育」的意義，理解為「與解放教育（Liberating Education）或邁向自由的教育（Education for Liberation）密切相關。」他說：「通識教育主要是一種讓教師和學生從舊有的學習模式解放出來，邁向自由學習的教育。」（頁74-75）這當然不似是課程發展當局的主張，但許寶強提出這個觀點，卻不無道理，針對學校教育的現況，歷經漂亮的改革，但學生和教師都可能被困縛得越來越緊時，解放的呼召正好及時。
香港教育以至社會上的一項長期的論爭，是語文和教學語言的問題。教師當然看到這些論爭裡的「教學效能」、「收生競爭」等問題，而社會上則有不少觀點將推行母語教學和回歸政治拉上關係，甚至視母語教學政策為回歸祖國後宣示主權的證據，於此，許寶強的論述值得我們深思，他竟然提出母語教學可能是殖民文化共謀的觀點，他說：
倘若有關語文教育的論述仍然是英語vs中文；又或是強調所謂「兩文三語」，而不觸及英語或「母語」教育本身可能帶上的殖民性質；或不將英語或「母語」教育置放回歷史和文化政治的語境脈絡，那麼所謂語文教學的爭論或改革，恐怕只是建構殖民文化的共謀：一方面強調學生的臣服的必要；另一方面則排拒有關語文想像的空間，只剩下「正規」的中文或「正規」的英文兩種使學生順服的選擇。（頁 85）
這裡提到「臣服」，正呼應著「解放」的主題，而何謂「回歸」和「殖民」，正是當代香港的核心話題，以此為焦點，單是尋求理解，已是上佳的通識教育，如果可以批判地思索下去，學生準可更上一層樓了。
《告別懶人常識》彷彿就是為通識教育科而寫的，甚至應該成為通識科老師案頭必備書籍，值得每一間學校的圖書館收藏，如此，許寶強對通識教育的影響，將會無遠弗屆。
原刊《教協報》537期，2008.03.14。
2008-03-03
樓底越來越矮
朋友來訴，說其任教學校的樓底竟愈來愈矮，侷促難當。的確莫名奇妙，怎可能有如此怪事？我要朋友引我看個究竟。
在外看去，校舍如常，並無異樣。可是踏進校門，的確有一種似虛非幻之感，天花板仍有逾十呎高吧，可是卻又彷彿伸手可及。
「這樣多久了？」我問。「也不清楚，總之不是突如其來。早年有三兩教師指出過樓底變矮，還以為是他們的錯覺。他們其後相繼離開，近年卻又有另外的同事說同樣的話，連我也慢慢覺得，怎麼自己愈來愈高似的，後來才發現，是樓底矮了，不是自己長高。課室、大堂、走廊又不及教員室般矮，校務處、校長室則更矮。」
我到校務處去，開門一望，的確矮得過份，朋友如常進內，我呢，卻忽然給絆倒在地上。仔細一看，方才發現原來全校鋪滿地氈，而校務處的地氈更厚得離奇，整個地板，如同升高了的地台，踏足其上，十分穩固，可知地氈下非常充實。
我說：「原來不是樓底變矮，是地氈底塞進太多東西了。」此語一出，朋友驚惶失措，話未說完，他整個人就霎時灰飛煙滅。
──原來只是幻夢一場，只怪夢境逼真，害我冷汗滿身。
(原刊《教協報》536期，2008.03.03)
在外看去，校舍如常，並無異樣。可是踏進校門，的確有一種似虛非幻之感，天花板仍有逾十呎高吧，可是卻又彷彿伸手可及。
「這樣多久了？」我問。「也不清楚，總之不是突如其來。早年有三兩教師指出過樓底變矮，還以為是他們的錯覺。他們其後相繼離開，近年卻又有另外的同事說同樣的話，連我也慢慢覺得，怎麼自己愈來愈高似的，後來才發現，是樓底矮了，不是自己長高。課室、大堂、走廊又不及教員室般矮，校務處、校長室則更矮。」
我到校務處去，開門一望，的確矮得過份，朋友如常進內，我呢，卻忽然給絆倒在地上。仔細一看，方才發現原來全校鋪滿地氈，而校務處的地氈更厚得離奇，整個地板，如同升高了的地台，踏足其上，十分穩固，可知地氈下非常充實。
我說：「原來不是樓底變矮，是地氈底塞進太多東西了。」此語一出，朋友驚惶失措，話未說完，他整個人就霎時灰飛煙滅。
──原來只是幻夢一場，只怪夢境逼真，害我冷汗滿身。
(原刊《教協報》536期，2008.03.03)
Subscribe to:
Posts (Atom)