所謂「追上教改步伐」

◎戚本盛

教育改革，本來不是專有名詞。日新又新，改革早已有之，我用「教育改革」作為關鍵詞往中文大學的圖書館查一查，有紀錄出版日期的最早一種，是1945年陳果夫著《中國教育改革之途徑》，至於更早的，也不必多說，即可看到教改不自今日始。

然而，為了便於個人考績紀錄上的記帳，與其說自己的工作不過是歷史洪流上的扁舟，則不如形容為開創歷史的破冰巨輪。因此，推動教改，首要工作是鑄造新詞，「樂善勇敢」是為一例。當年此詞一出，有如教育的嶄新價值，德智體群美也得靠邊站。教育署位於胡忠大廈十六樓的一個署長常用會議室，很快的掛上了一幅「樂善勇敢」橫匾，與室內歷位署長芳名的木刻相對，一面是新貴的堂皇標誌，一面是歷史的忠實紀錄，充滿戲劇效果。

新詞與舊詞混用，竟然也產生了把舊詞收歸己有的效果，於是，「教育改革」，彷彿成為現今當政者旗下的一個專有名詞。12月5日星島日報記者郭玉蘭發表的關於官校教師自願離職計劃中，報道「換血」的條件時，就列出「未能跟上教改步伐」一項。

「未能跟上教改步伐」是可堪玩味的一句話。按字面看，這是指方向一致，可惜步伐不同，速度較慢，以致墮後，「未能跟上」。不過，還可以反問的是，為甚麼速度較慢的就形同「壞血」要給換出？於教育改革而言，步伐的快慢，由誰決定，哪才算好？

更重要的是，這是誰的「教改」？若抱日新求進的精神，認同教育改革，卻不認同「教育改革」，則似乎並非能或不能的問題了。要是與能力無關，則又與「換血」並提，其作用莫非又在於把反對者抹黑為力有不逮之輩，借「換血」之名而將之排拒？

本文原載於2004.12.07《教協教育通訊》。

教育學院的把關問題

◎戚本盛

學友社十月初進行了一個「大學聯招選科意向調查研究」，訪問了三千六百名預科學生，表示有興趣選報教育的，其中六成學生的會考成績在十五分以下，調查人員認為，這令人擔心師資會受到影響。

香港教育學院的教務長張永明卻說，香港教育學院教務長張永明卻指出，該院學生入學成績已在逐年上升，去年高考放榜前面試的學生，全部是會考十五分以上。十五分以下的，必須在高考取得優異成績才有機會面試。(《明報》2002.12.02報道)

去年十月，教育學院也發表過一份調查報告，五成中七學生表示有興趣選擇教師為職業，而總體來說，教師為第三種最受尊重及最想從事的職業。去年九月，教院也公佈其課程收生的統計數字，指學位課程取錄的九成二學生以該課程為首選，居各大學院校第四位。

學友社的調查，僅是預科生的意向，有多大程度反映真象，還須做點統計上的論證；至於張永明的回應，卻未免有點風馬牛不相及，為甚麼他只提面試學生的成績，而不直接引用入讀學生的成績呢？無論是一時未及翻查，抑或報道有誤，都足以令人費解。

然而，更重要的是，大學的注意力都放到入學成績之上，可謂捉錯用神。由入讀教育學院開始，到取得及格文憑畢業，中間是有一段過程的，教育學院的教育，理應在這一段過程發揮作用。如果僅僅抱持一個靜態的觀點，焦點都放到入學成績之上，是否遺忘了教育過程的本質呢？

偶然，也有傳聞說一些教育學院的教師抱怨其學生成績太差，教無可教之類，這類傳聞經常是用來質疑教育學院畢業生的水平的，甚至暗指教師質素成疑，但是，與其要畢業生或整體教師承受這種指責，則倒不如思索一下，教育學院校方是怎樣保證其畢業生的水平的。

專上教育已非普及教育，如果學生真的教無可教，為甚麼仍要取錄？如果學生水平成疑，為甚麼仍要讓其及格過關？教育學院校方是否為其畢業生水平負責，以及怎樣負責等等，都是關心整個教師專業的人所應提出的問題。據悉，有政府官員經常質疑教育學院課程的質素，要是大家明白到，九四年以前教育學院仍是由教育署主理的話，則恐怕有關質素的責任問題，政府也是不能推卸的。

本文原載於2004.12.03《教協教育通訊》。