《暴雨驕陽》上映以來，似乎得到一致的好評，評論重點多集中在其中的言志主題，如電影的宣傳語句：開智慧之門，啟學生潛能。電影中的基汀，就儼如挑戰巨人的大衛，挑戰封閉的、以倒模而非啟迪為職志的教育制度。雖然結局中基汀被逐，但他的學生漸受感化，擺脫建制的羈絆，基汀的教育成績正開始累積，樂觀的氣氛呈現在觀眾眼前。輿論都肯定基汀的教學，並連繫到現實生活，呼籲教師觀看；好像仿效基汀，千瘡百孔的教育制度便可改善。
本文並非反對要對建制有所反省的主題，而是要指出正存在於電影的手法和主題之間的自我諷刺：借助大眾對龐大建制的厭惡和無能感，以不鼓勵反省的手法來為反省說教。證諸電影本身和觀影後的輿論反應，正可看出，電影所說的「反省」，可說是一次通俗劇（MELODRAMA）式的「灌輸」。這就是本文想提出來討論的。
《暴雨驕陽》的通俗劇傾向，首先表現在其中的簡化現實之上。誠然，基汀的反傳統手法，的確與別不同，問題是，學生並非只有他一個老師，而且一年三百六十五日，基汀是否都可帶來新的衝擊、甚至對這些衝擊的再衝擊？他的反傳統，會否只是另一個傳統的開始？學生的教育是否只是換了新的模子，而非真正的「開智慧之門」？電影對此並沒探討，顯然是約化了現實，好等觀眾容易接受基汀的形象而不作批判。特別是「新模子」的問題，並非空泛的置疑。電影中，他的教學，其實也是利用了教師的權威，充其量只是一種新的灌輸，談不上啟迪學生。撕書一場，學生根本就沒有置疑的餘地；基汀知道學生找來他的舊資料後，只是報以熱情的介紹，離開時也充滿躊躇滿志的神情，於是，劇情中只是另一則神話的開始，和缺乏批判的追履前人足跡，基汀即使並非樂意享受這個神話帶來的優越，也沒有及時製止這個神話的形成；在足球上叫喊以建立追求理想的鬥志，和日本的電視片集所見的勵志形式沒有兩樣，鬥志如果這樣便可建立，未免簡單。
此外，電影為了營造矛盾，以求激發觀眾的感情和認同，部份情節便顯得不合情理。基汀年紀不輕，教學手法純熟，看來並非新教師，因此，他的教學手法，即使沒名噪一時，校方也應略有所聞，何況他是書院的舊生，一向緊湊的公學校友會傳播網絡怎的失效了？校方聘用他，也該早有心理準備，即使深信自己的「出品質素」，理應在聘任以後密切留意。可是，這一切都不存在於電影之中，於是到學生報發表了出格文章才有校長對基汀的三言兩語，到尼爾自殺後學生才有對基汀的驅逐，結果，呈現在觀眾眼前的是一個未經合理開展的矛盾，以求製造劇力吸引觀眾。尼爾之死也是如此。尼爾騙基汀說父親已經答應讓他演出，但當時尼爾神情特別，全不興奮，一向精明的基汀卻看不出來，不加追問，結果便是尼爾父子的矛盾──基汀和建制之間的矛盾的延伸。這若不是導演顧此失彼，便是基汀的無能，點起火頭，卻又失控。
事實上，基汀在課堂以外後面向建制的手法，相信對一般教師來說並不新鮮。在紐溫達給體罰後退學與否的問題上，在尼爾希望得到父親諒解的困難時，基汀提供的，無非留得青山在、哪怕沒柴燒，或尋求雙方諒解的老套的、軟弱無力的方法，根本只寄望於現實或會仁慈的希冀上，而沒有處理現實與原則之間若存在「非彼即此」的真正兩難時的問題。可是，電影仍本著一種浪漫的態度把基汀塑造成一個英雄。基汀和學生短暫相處，便可輕易贏得學生的信任和支持，未免無視現行建制的威力。結尾肯定基汀的教學效果，學生受到基汀的感召，公然違背校長的命令，完全是通俗劇的製迼高潮的一貫模式，電影至此作結，便又迴避了學生再度面對現實的困難，於此，說電影一廂情願地營造樂觀但不顧現實的氣氛，或未過份。
更重要的是，電影中的人物，從性格到造型，都全是通俗劇模式的忠奸分明。傾向基汀的學生，都是英俊瀟灑而勇敢的；出賣基汀的，卻是一個呆板怕事、滿臉雀斑、架上一副近視鏡的小子，觀眾會認同何者，自然不用言明，所以後來這「猶大」還給同學飽以老拳，正是投大快人心之所好。最後一場，當同學都向基汀致敬時，鏡頭還特寫了這學生的尷尬表情，替觀眾作了一次嘲弄。其他的配角，要不是頑固的校長，便是陰險的同事，父母不是逼迫兒子，便是少加愛護。總之，電影中的良師益友、摯愛親朋都只在基汀身上找到。這種忠奸分明的塑造人物手法，只能是一種陳腔濫調，跟一般教育工作者多批評的港產電影中的塑迼社工、教師的手法並無二致，不但和電影自己標榜的反省主題形成矛盾，更約化了現實中建制，對反省建制了無意義。
總結來說，本文想提出的論點是：《暴雨驕陽》只是另一齣以教育為題的通俗劇，一般的好評無疑有拔高之嫌；而其中的通俗劇性質，正和自身的主題構成矛盾，不能體察這個矛盾，而說要多如基汀般反省、教育，則未免真的缺乏反省了。
(本文曾於1990年發表於《信報財經新聞》。)
=====
傳來Robin Williams的死訊，才63歲。很突然，很惋惜。想起當年這篇評論，如今看來，不知道是否太苛刻了一點，不過，這篇評論，其實無減我對Williams的演出的敬意。事實上，看這電影的當年，我已任教師六年，但即場仍然熱血沸騰，只是後來想了又想，才有了以上主要是對情節的評論。這篇也是在《信報》發表評論的第一篇。那年頭，正啃著的是許多文學社會學和文化工業批判之類，也正是首度思索不做教師的時候。當然，後來我還是回到了學校，而Williams多年後在Good Will Hunting中的演出，也同樣給我留下了深深的印象。(2014.08.12 後記)