教統局涉嫌干預學者的舊聞

陸鴻基在2月5日發給全校師生的《我和莫禮時》一文，披露了教統局官員如何干預學術自由和言論自由。

陸說：『幾年來每每有教院同仁在報章發表批評「教改」或教育政策和施政的文章，隨後即屢有高官打電話來要求莫禮時「炒」這位那位同事。』這說法，和去年四月大學教育關注組提出的指控，以及十二月的一項報道相似，差別只在這宗舊聞不是發生在莫禮時身上，而是針對教院其他部門。

去年四月，大學教育關注組召開記者會，對教統局干預學術作出指控。當時，教統局回應指關注組「未能提出任何真憑實據」而予以否認。其實，教統局所謂沒有實據，只是視而不見，強詞奪理而己，大學教育關注組早已列舉證據，並見諸報道。

其中一宗，當事人就是陸鴻基的教育學院同仁，教育政策及行政學系的龐憶華副教授。去年12月22日《信報》有一篇題為《學者疑遭停任教校本課程》的報道，指龐憶華因為在報章發表文章質疑校本管理的政策，教統局不滿，最後更遭撤換培校董培訓課程。

龐教授任教校董培訓課程達五年，內容觸及校本管理。2006年2月3日，他在 《香港經濟日報》發表文章《校本條例耗費精力 學生無得益》，指責「校本條例」打擊政府和一些重要辦學團體的夥伴關係。《信報》的報道說，文章發表後，教統局官員曾電郵主辦該課程的持續專業教育學院表達不滿，指課程包含對校本管理的負面看法。到了9月，龐教授不被安排任教該課程。

《信報》的報道說，龐氏在接受查詢時，沒有正面回應不再任教的原因是否由於教統局的干涉，今天(2007.2.7)《香港經濟日報》報道，龐教授回應記者時稱從未受壓。龐教授的回應使事件更耐人尋味，應予徹查，因為，如果龐教授真的沒有受壓，應還教統局一個公道；如果他確因發表批評而遭撤換，則這便是徹頭徹尾的教統局干預學術的實例。

去年4月2日，大學教育關注組發表聲明，指「教統局官員曾不止一次向課程主辦單位負責人投訴某些講員的教材及其意見包含對政策的批評，與官方的口徑不一致，或對政策表現得不夠積極。教統局官員甚至曾因此要求撤換講員及更改教材。」(《關注教統局透過教研項目投標侵犯學術自主》)教統局當時回應說要「確保課程質素」(《學術自由正面睇》，2006年4月3日，教統局網頁)。

「確保課程質素」和「以保證質素為借口對付異見」，的確需要區分，公眾當然希望保證課程質素，但也不容借質素問題來打壓異見。於此，關鍵問題是，龐教授停止任教有關課程，和他公開發表文章批評校本管理的政策有沒有關係，教統局和持續專業教育學院是應該向公眾有所交代的。已有議員要求立法會教育事務委員會開會了，對於龐教授的遭遇，立法會有責任調查。(2007.02.07)

促進學習的評核，向大學取經

評核是各門教育學科的顯學，因為評核的主要功能在於判別學習是否達到標準，如同法院的判決，影響巨大。在國外，升學就業競爭相對較小，但評核的地位仍然重要；在中國（以至東亞），升學壓力之大，社會攀升之難，益使評核風險增大，如此便塑造了「應試文化」。

大學一年級時，從高年級學長聽來一句「不用怕考試，教授不會肥人」之類的話，所以全無應試之心。我是應試文化的產物，在中學會考的一年吃過「讀書不為考試」的苦頭，之後改為緊緊把應試和讀書劃上等號。沒有應試的目標，自然以為也不必讀書，結果，一年級期中，歷史科的一篇小型論文寫得差極，被教授召去訓話，他警告說，成績繼續若此，必定升不了級。

這時我才知道學長的話只說了一半，「不用怕考試」不表示不要用功做好平時的功課，慢慢，更開始明白，做好平時的功課，就不用怕考試了。我記得，到了學位畢業考試，其中一道題目限定了作答的角度，我並不同意這個角度，於是花了相當的篇幅提出質疑，反對題目的角度，然後就自己認為應採取的進路作答。學長那句話竟然是真的，這次考試的成績我仍然及格。

做好平時的功課，可以讓學生啃出求學的滋味，大中小幼皆如是。不過，平時功課也不是沒風險的。大三時提交過一篇期中論文，負責批改的導師竟然不明白論文中的理論，還露了底，以早給學術界否定的錯誤概念作為評改的標準，寫下了使人啼笑皆非的按語。我看著發回來的論文，心想這回一定不及格了。不過，原來，按「批改作業心理學」，「無料到」的導師也不會「肥人」的，對自己不明白的作業的安全評分，是中庸或中上的評分，評為不及格，只會徒惹爭議，萬一自暴其短便大事不妙。
　
如果說總結性的評核是終審裁決，則平時學習過程的評核便是終審前各級法院的判決，的確有可能被修正而有所爭議的，這不但是評改者關心的問題，也與學習也有莫大關係。其實，如果學生不把教師發回的評核成績視為必然，反而會提出反對、詰難，評核已在促進學習了。

有人說，學生聽課聽得笑了，表示他已聽課；同理，我會問：學生若要反對教師的評核，是否表示已在思考了？按此類推，給學生一個反對的機會，也就是說，讓學生參與評核自己的成績，是否已在促進學生學習？
　
香港教育學院的梁佩雲和張淑賢編著的《導向學習的評估：教育實務匯編》（香港大學出版社，2007年）共載列卅五個在各大學中應用過的評核實例，箇中不少就引入學生自評的元素。例子雖然在大學應用，但對中小學也有參考價值。我經常以為，我們長期在應試文化中沉浸，若要施行更多的促進學習的評核，是要向幼兒教師取經的，梁張二氏這本書出版後，我們學習的對象可以推展到大學教師了。

(原刊《教協報》519期，2007.02.05)