一所小學的校長與教師發生爭執而動武起來，事件被傳媒廣泛報道。連身為人師者也這樣動粗，或許不免使人搖頭嘆息，並聯想到教育水平低降等事。
本文不擬就這樣便作推而廣之式的思索。筆者希望談的，反而是這宗事件中檢查學生功課與老師漏改的肇因。
校長或科主任檢查老師的作業，一方面看學生的學業表現，另一方面，往往還是更重要的，是看老師的教學表現。於是，這種檢查，已成為許多學校的考績評估的重要環節，因此，這種檢查或多或少對老師的工作構成一定的壓力。有壓力不一定是壞事，問題是這種壓力，是為了甚麼而形成的，是否應該出現，是否可以承受與疏導。
據教育署一九九二年發表的《學校的員工考績制度》，考績紀綠會作為校長就晉升、紀律處分及擬備聘任推薦書等，向決策者提意見時的參考，相信這也是構成教師壓力或與校長有所磨擦的主因。特別是檢查作業是白紙黑字、歷歷在目的，教師批改有所錯漏，許多時候會給校長抓個正著，輕則會成為學生話柄，重則可以是教學誤差的證據，可能被詮釋不負責任。
然而，教育署的文件也指出，員工考績的最重要目的，是協助教師了解自身的潛質及更有效地履行職責，從而改善教育的質素。其意義是前瞻性的、教育性的，而不但是為行政管理而設的。該文件談的只是學校管理新措施的做法，而並非署方的指引，可是其意見卻值得任何管理學校者參考。
可是，不少校長或科主任，不論是否因見微知著的習性使然，還是想以指正人家錯謬來顯示自己權威，常常對學生作業及老師批改作明察秋毫式的查檢，沒改一個串字錯誤便用紅筆猛然圈出，作業次數跟不上進度便懷疑老師疏懶起來，許多時候流於容易看到的量的評估，而忽略質的衡度。
更嚴重的是，將老師的評改孤立起來看待，沒有體察實際的教學環境與條件，沒有考慮教師因應學生學習而作的調適與變化，歸根究柢，就是對老師的專業判斷信心不足。當然部份老師或許真有不稱職之虞，問題是，這種孤立的指瑕是否有效？這樣為小部份老師而影響全體的做法是否值得？
學校是一個權力分明，講究層級架構的地方，師生關係如此，校長與教師間也如此。加上架構中流動性低，權力結構便更牢固，這很容易造就「上有好者，不必甚焉」的情況。於是，為了讓校長檢查作業，不少教師為敷衍數目，逼令學生於檢查前補做，甚至由老師板書答案，學生集體抄襲，因為這樣，作業給校長看到的錯漏便會少得多。筆者以前在某校任教，更親眼目睹過科主任衝入教室，代任教老師綢繆，恫嚇學生若交不夠作業給校方查檢，便記過罰留堂等。要指出的是，這種種行徑，只會起著向學生示範弄虛作假的作用，在查檢方面自然是過關了，在教育方面卻有極壞的影響，這種「潛在課程」，又是校方想授予學生的麼？
不是一竹篙地否定查檢作業，問題其實還在查檢與被檢雙方的態度。教師其實應對自己的教學有專業的信心，不應為小節上的無心之失而耿耿於懷；校長或科主任更應全盤考慮老師的教學表現，只在個別問題上大做文章，顯然是得不償失的。
(本文曾發表於1995.05《香港經濟日報》。)