當上月警務處長鄧竟成承諾為警隊爭取落實職系架構檢討建議後，任何人都會料到其他紀律部隊的行動將會接踵而來，該等部隊的管理層也必須向鄧竟成看齊，否則難以服眾。這不是紀律部隊之間的攀比，而是工業行動的必然走勢，港府及紀律部隊的管理階層，是沒可能預料不到的。
鄧竟成六月底的決定，也不可能是其個人決定，當時的形勢，包括為「七一」降溫的問題，自有政府整體管治的考量，鄧先生站到員方的一面，應該已得到港府高層的首肯。換言之，紀律部隊必將成功爭取，在整體上落實職系架構檢討建議，否則只會激起員方更大的怨懟，為港府的管治帶來更大的危機。
在勞動市場中，因為市場那不可能完全競爭的本質，個別僱員的薪酬，本來就難言純粹由供求決定。整個職系的薪酬編制，集體角力的因素才是決定性因素，政治考量或角力結果才是首要的，薪酬本質上任意(arbitrary)性質遠超於實質理性或市場供求的成份。
舉例說，像立法會議員葉劉淑儀所說的，人民入境事務處員方的工作性質已有改變，只是一種次要的理由。或者說，那不過真實政治(realpolitik)的外衣。當然，這件外衣越中看，工會力量的集結也就比較容易。相較之下，救護員工會聲言集體放棄專業資格，甚至不向病人打針或插喉等，可謂自毀長城，一開始就自設一場逆境之戰。
商品價格與商品的成本或功能無關，員工薪酬也一樣，學歷或訓練如同成本，只是使最後議定的薪酬變得合理化而已。同樣是大學畢業生，入職公務員體系和私人機構的待遇竟有顯著差別，即可見一斑。至於崗位的重要性、所發揮的功能等等，也可如是觀。否則，曾蔭權的薪酬比胡錦濤、奧巴馬還要高的現象是難以理解的。任志崗的年薪超過千萬，接任的陳德霖卻要減薪三成，並非金管局總裁一職功能有變，而是政治形勢使然，政治決定的任意性是明顯不過的。如是觀之，不同紀律部隊之間入職學歷、訓練甚至是職務的比較，可謂搔不著癢處，也不可能是紀律部隊工會組織者真正關心的。
上周日的「集思會」，呈現了工會的集體，「思」的成份只屬次要，說理是動員的外衣，動員顯示的是力量。這種政策過程，早在政策研究中由「權力模式」取得理解，也是缺乏民意授權，為政左閃右避的政府必會遇到的挑戰。呼籲泛民大遊行，或者立法會議員辭職以求變相公投之議，都是顯示力量的產物。若本港的政治制度不從根本上消除民意認受這個死穴，政府管治必然繼續處於被動，力量比試，也只會越來越赤裸裸，越來越遠離體制和常規，卻決非社會之福。
(2009.08.03)