校本驗毒計劃竟然發展到有「驗出吸毒也毋須通知有關學校的警方聯絡主任」之議，可謂已遍體鱗傷，若不正本清源，強行下去也毫無意義。
一子錯，滿盤皆落索。整個計劃錯在於棄用「合理懷疑」而採用「隨機抽樣」的第一步。
因為要對全體學生抽樣驗毒，不分青紅皂白，學生的人身自由和私隱便可能受損，政府因而又提出自願的原則迴避干犯私隱的問題，可是，若曾經吸毒的學生想投案，根本不用驗毒才自首；不想自首的，又豈會自願驗毒？換言之，以自願為原則的計劃根本不能找出吸毒的學生，因此也不能產生任何阻嚇。竟然連這點簡單的道理也看不到，而要強推抽樣加自願的計劃，則要非勞民傷財，虛應故事，便是淪為反叛學生逞英雄的途徑。
再多錯一步的是，加入自願原則後，又產生是否真正自願、知情自願等疑問。於是又有所謂跟進拒絕的後著，看在學生眼裡，對拒絕者跟進的選擇根本就不是選擇。更荒謬的是，有關官員於八月十五日在電台節目中遭到家長來電嚴詞駁斥後，竟回應說要家長拒絕也須跟進，為的是確保家長知道細節，保證學生沒有在中間隱瞞等等。
為了維護一個錯誤，於是招致更多的錯誤。按官員的說法，可以預計，下一步的演變是如何確保家長知情和自願，這究竟會發展為一個很有哲學意義的關於「自由意志」(free will)的討論呢，還是會開始異化為「極權政府」(totalitarian government)干預「人民選擇」(people’s choice)？
這決不是危言聳聽，而是以政府一貫思路為據的合理懷疑。對文明社會的發展來說，信任極其重要。經濟發展如果沒有了信任的基礎，則決沒有今天的成就，政治也如是。可是，信任不是無條件的，且不談黃仁龍的報告書已發表大半年，就以七月初曾蔭權在立法會答問大會上向毒禍宣戰起計，經過近六星期的計劃，官員對諸種質疑的回答仍然如此蒼白無力，則人民對政府的管治是難言信任的。
更重要的是，信任是雙向的。如果政府連家長簽署一紙學校回條也要質疑其是否知情、是否了解，則政府要求市民信任其驗毒計劃，又會否妙想天開？
官員說，棄用合理懷疑，是因為避免「教師對學生看不順眼而要求學生驗毒」或「學生之間因不和而舉報」等等，這樣的話簡直匪夷所思。「看學生不順眼」，或「因不和而舉報」，根本就不是合理懷疑，其實，且不論這說法反映的信任問題，即使真的發生誣告，就應針對誣告有所跟進，而不是斬腳趾避沙蟲地揚棄合理懷疑。如果這觀點成立，則抽樣向市民搜身可謂指日可待，因為現行的警察按合理懷疑搜查的做法，一樣是避不了誣告的。
改轅易轍，改隨機抽樣為合理懷疑，則不但不算干犯私隱或人權，也不會出現明知學生吸毒也不告訴警方等愚蠢現象，連警方也不能通知，大抵是毒販最喜見樂聞的吧，淪落至此，其實全因錯誤的第一步引起。
(2009.08.16)