學生人數下降，對教育生態衝擊很大，需求的下降，把教師的心力，轉移至「拉客」、「推廣」之上，是摧毀教育專業價值的元凶之一。因此，有理由質問，負責規劃和決策的教育官員，是何時開始知道學生人數下降的趨勢的？時間是否太遲？知道後的因應工夫是否恰當？
就以新高中學制而言，其政策文件顯示，學生人數減少的影響，在決策時懷疑並未列入考慮之列。
中學三年初中、三年高中的學制改革，是2000年5月《教育改革方案諮詢》正式提出來的，該文件就新高中學制建議列出多項配合條件，包括編訂課程指引、設立新公開考試、重組班級結構，調整大學收生機制等，整份文件均沒有估計到在固定「班數：教師數目」的比例下對教師人手的影響。
較接近這問題的是「班級結構」的部份。在5.3.15段，也只是提到預計大部分高中二年級的學生將在原校升讀高中三，因此課室將不敷應用。其評估要非視學生人口為固定的，就是忽略了這個因素，遑論學生人數下降的影響。
評估配措施而沒有人口變化的因素，或者視人數為固定的，是否一種規劃的疏忽呢？以上的文件，是教育統籌委員會發表的，教統會固然要負責，但支援教統會的教育統籌局，其責任也不能推卸，甚至，教統局的責任，應該是主要的。
對於這種失誤，教育統籌局卻一直在卸責。直到2007年4月26日，教統局在回應新高中學制「五年過渡期」的問題時，還說「近年適齡學童人口下降是一個不可預見的變數」。
「變數不可預見」，和「沒有考慮變數」是有分別的，也和「視變數為常數」不同。政府統計處每隔兩、三年就會對香港人口作出推算，究竟，制訂新高中學制時，有沒有參考有關推算？證諸2000年5月的文件，令人懷疑作出決策時並沒有考慮有關因素，或者視學生人口為常數，這是不能用「變數不可預見」蒙混的。
更重要的是，為甚麼學生人口下降所造成的影響，在教統局僵化的「班數：教師數目」比例下，使教師「超額」，也就是使教師承受衝擊？甚至，為甚麼更篡改「五年過渡期」的緩衝安排，把學生人數減少以致教師超額的學校，拒諸「五年過渡期」的門外？
再看政策文件，學生人口下降的問題，要到2004年10月的新高中改革的諮詢文件才有提及，但其影響及回應，也是有所不足而應予批評的，我將另文再述。(新高中學制評論系列之三)