無論出於含冤莫白作出控訴，或逃避責任與痛苦，還是作為烈士以身報國，或不過不惜自殺以濫殺無辜來製造恐懼，諸如此類，則當然不再是身份上無所歸屬，問題出於單一的身份認同。本可豐富多姿的人生，卻被化約為單一功用的手段。所謂義無反顧，一往無前的力量，自然不可小覷，力都集中在一點上，可以銳不可擋，何況是血肉之軀？九一一事件發生後，印裔經濟學家森恩(A. SEN)曾著書論及身份認同和暴力的關係，他批評單一的身份認同使人與人之間被唆擺或煽動成「我v他」的敵對關係，人如此可以為了完成大我而對敵方施加暴力，個人犧牲也在所不計。可見尋求身份間的共性，也許比界分敵我更能親近和平，這種不同身份的顧念，操作原理或許類近孟子所說的「惻隱之心」。
換言之，所謂「多元」，在不只要有，而且不能偏執於一，如此既可免於無所歸屬的失落，更可抵消或分散極端行為的力量。
要小心的是，提倡「多元」或許是造成學生負載過重的成因之一。多元，本意是百花齊放的。可是，「百花齊放」來到香港，由百花各有各放，整體就多姿多采的氣象，異化為百花集於一身而齊放，以便面對不同競爭時可資應用，而且還要贏在起跑線上，多才多藝不讓天賦異稟者專美。孩子潛能無限，成人當然不必看扁孩子的發展，然而，如果人人都天賦異稟，則所謂「稟賦」便沒有甚麼「異」可言，況且，要集齊所有的「異稟」於一身，代價便是孩子空間的萎縮，課前和課後的時間表都填得滿滿的，以為非如此不算栽培孩子，卻遺忘了發展最需要的便是空間和時間，違反幼兒以致青少年的成長原理至此，孩子的噩夢便無日無之。
多樣的、差異的價值落在香港，變成無所選擇的齊一，或者說，根本就不是Diversity，只不過是一仍舊貫的Uniformity，前後的分別在於，以往是單一的齊一(Singular Uniformity)，現在是多項的齊一(Plural Uniformity)，由單到多，則齊一的要求便更為沉重。這種「假多元真齊一」，其實也是學生壓力過大的元凶之一。(身份認同與學生自殺，三之二)