「竊鉤者誅，竊國者侯」，道盡官場現況，可謂至理名言。
醫管局引入事故通報機制，在陽光效應下，讓社會看到接連的錯誤，伊利沙伯醫院錯調嬰兒、注射過期疫苗，究竟是管理制度問題，抑或是工作人員塞責？據報，有關職員已受到訓示及處分，似乎說明了主要責任誰屬。
申訴專員調查升降機事故，揭發機電工程署在升降機年檢逾期百多天才發令要求年檢，而法例是賦權機電署可於逾期35天內發出飭令的，申訴專員指機電署「制度鬆散，執法不嚴」，政府高級官員則說是「同事太仁慈」。這又是一個空有法規，無人執行的例子，值得思考的是，當機電署職員對升降機承建商「太仁慈」時，對天天踏進沒及時檢查的升降機的市民，又會否「太忍心」？
制度雖已存在，但到底要人執行，執行時有否履行制度要求，抑或得過且過，敷衍塞責？關乎工作態度、專業精神。可是，輿論嘩然，狠批疏忽職守的護士、機電署人員的同時，對聲稱做好他那份工的曾蔭權，又應如何看待？
一場小圈子選舉，無改曾先生篤定當選的結果，但也迫出了「任內交出政改終極方案」的承諾，承諾雖已作出，但到底要人執行。任期才過半，就開始調低社會的期望，這玩藝他倒是樂此不疲的，當年任財政司時發表財政預算前夕，他已多次玩弄調低社會期望的把戲，「狼來了」的效應似沒出現，或許是市民「太仁慈」了，然而，今天我們若對他仁慈，又會否對民主進程「太忍心」？
可惜，「接受市民問責」只不過是官員誦讀《香港家書》的宣傳伎倆，這封家書太虛假。上行下效，政治體制已經圈定，可向特區首長問責的，是一黨專政的政權，民主早就集中到中南海去，打工仔最後會問的是，誰是大老闆？曾先生倒比鄭州市規劃局副局長逯軍略勝一籌，逯軍問記者，是準備替黨說話，還是替老百姓說話，曾先生大抵不用問，也知道準備執行的，是亞爺的意旨還是市民的意志。
亞爺其實不也一樣嗎？憲法雖已制定，但到底要人執行。憲法第一條就說，「中華人民共和國是工人階級領導的，以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家」，全句大抵只有「專政的國家」合乎現實，連「社會主義」也不算，更不要想「工人階級」、「工農聯盟」、「人民共和國」了。一句之中五個概念只有一個落實，和機電署發十封警告信竟有九封錯漏，可有甚麼不同？
或者有的，機電署還有申訴專員調查和批評，並有輿論監督，而曾蔭權和中共政權，則可視承諾和憲法如無物，而且還有幫閒打邊鼓。這是這對爺孫比機電署官員，比醫管局護士幸運的地方，不正是「竊鉤者誅，竊國者侯」的現實示例嗎？
(2009.08.28)