以職銜作為敬稱，我是上小學後學會的。那是香港一個主要基督教辦學團體屬下的小學，校長是校長，主任是主任，老師是老師，無須正式學習，但不知怎的，自自然然就知道不要叫錯。那是潛在課程的果效，抑或差序格局的文化基因，實在說不清。
中學唸的是天主教學校，教師只有三種稱謂：Brother、阿Sir或Miss。校長是修士，我們都直叫Brother，阿Sir或Miss當然不會叫錯。記憶中，從沒分誰是副校或甚麼主任的，分階分層的文化基因忽然沒有了，還是左膠的平等意識作祟，又再說不清。
大學本科唸港大，制度是英式的，迎新時大仙說要熟知敬稱。那年頭Professor極罕有，並非每系都有，系主任也未必是教授，Doctor 要叫Doctor，其餘就叫Mr或Mrs或Miss。大仙說，不要弄錯，但over好像還好，under則不妙，可能被罵一面屁。
我唸的是中文系，卻似乎是另一回事。很少教授前博士後的，多數都敬稱「先生」「老師」，女士就叫「老師」(似乎只在書面敬稱女老師為「先生」)，彷彿這已是最尊敬的稱謂。寫論文更要略去敬稱，學問面前，人人平等，直呼直名可矣，老師說的。論文中引述前輩著作時，又Professor又Doctor的，只會貽笑大方，自曝外行。
對廿歲出頭的我來說，那簡直是平等世界的烏托邦，事實也近矣：我讀過早歲的師兄在本科生時期發表的開拓學術新知的名著，亦見識過大教授那無甚新見甚至連語理也不通的論文，加上本科文學研習的訓練，深明substance還substance，form還form，內容和形式的差別，如同ghost和shell，不容含混。那是新批評傳入的年代，學理後來如何被顛覆，份屬另話。
敬稱從略的習慣，實在是待人接物的良好種子：實質果效重於職銜名位，處事做人，重實而輕名。我曾在中學、工會和媒體做事，現在則主要遊走於大學和學校，輕職銜的習慣，似乎沒有給過我甚麼麻煩。或者有，或者踫過釘的，或者背後被譏沒大沒小，我不知道就是。
在求學的領域，學養至上，決不應以職級輩分定高下的。武俠小說中，年齡輩份和武功成正比，彷彿像說比利今天落場踢，仍會勝過尼馬，我以為是有歪常理的。或者說，老而彌堅，越老越強，只能反映農民社會的忠孝倫理，而非管甚麼組織、制度都適用，更不是廿一世紀以傳承知識為務的學校的金科玉律。
可惜權位高、職稱勁但「無思」(thoughtless)的仍大有人在。最近，有剛升中二的朋友的孩子轉述學校高層公然的話：「來年必須加強培養學生愛國情操，回歸廿年，出國都用中國護照了，愛國是很自然的，所以愛國教育務須加強的。」說者說得堂皇，箇中矛盾卻連中二學生也能指出：「既然這麼自然，幹嗎還要加強？」
這孩子越說越氣憤，我則平靜得很。我暗自反思，是因為我早已慣見荒誕無稽呢，還是因為我經歷過「學問面前、人人平等」的洗禮，對「高層」沒有相應的期望？我忽然又想到，言必稱愛國教育者，可能根本不懂對國家的愛該怎樣培育，甚至竟以灌輸為務，結果適得其反而不自知。他們本沒好與壞，而只有懂與不懂之分。這話是昂山素姬說的，段數之高，值得教師細味，而我也趁這機會，叫孩子上網看看維基百科是怎樣解釋「先賦地位」和「自致地位」(Ascribed Status & Achieved Status)的，看看循這角度可否弄清那位高層人員不懂甚麼。